Normalmente se suele oir la argumentación de que Dios creó el mundo, pero, ¿quién creó a Dios? Los que argumentan de este modo afirman que el Universo no ha sido creado por Dios por la cuestión de quién lo ha creado a él. Realmente los que argumentan de esta manera no han llegado hasta el final de las consecuencias. Así, se dan dos opciones:
1) El Universo ha sido creado por Dios
2) El Universo no ha sido creado por nadie
Y concluyen que la primera opción es falsa, luego es cierta la segunda.
Sigamos la lógica de la argumentación. Un reloj es creado por un relojero. Si el arquitecto del mundo ha sido Dios, ¿quién ha sido el creador de Dios? Se suele concluir de esta manera que Dios no es necesario y que no existe. Pero olvidamos que esta conclusión no sólo implica que el Universo no ha sido creado por nadie, sino que existiría en sí.
Pero ojo, si el Universo existe en sí, sin necesidad de creador, ¿no puede Dios existir en sí sin necesidad de creador? Si Dios puede existir en sí sin necesidad de creador, puede haber creado el mundo y, por tanto, el mundo podría tener un creador.
Conclusión real: debe existir algo necesario y pueden existir cosas contingentes.
Ser necesario -> Que existe en sí, que es necesario que exista, y que no puede dejar de existir.
Ser contingente -> Que podía no haber existido pero que existe, y que puede dejar de existir.
La verdadera pregunta es: ¿qué es lo necesario y lo contingente? Así que la afirmación de que la naturaleza tiene un creador no es ridícula, del mismo modo que no es lo es creer que la naturaleza existe en sí.
¿Qué es contingente y necesario?
1) El Universo ha sido creado por Dios
2) El Universo no ha sido creado por nadie
Y concluyen que la primera opción es falsa, luego es cierta la segunda.
Sigamos la lógica de la argumentación. Un reloj es creado por un relojero. Si el arquitecto del mundo ha sido Dios, ¿quién ha sido el creador de Dios? Se suele concluir de esta manera que Dios no es necesario y que no existe. Pero olvidamos que esta conclusión no sólo implica que el Universo no ha sido creado por nadie, sino que existiría en sí.
Pero ojo, si el Universo existe en sí, sin necesidad de creador, ¿no puede Dios existir en sí sin necesidad de creador? Si Dios puede existir en sí sin necesidad de creador, puede haber creado el mundo y, por tanto, el mundo podría tener un creador.
Conclusión real: debe existir algo necesario y pueden existir cosas contingentes.
Ser necesario -> Que existe en sí, que es necesario que exista, y que no puede dejar de existir.
Ser contingente -> Que podía no haber existido pero que existe, y que puede dejar de existir.
La verdadera pregunta es: ¿qué es lo necesario y lo contingente? Así que la afirmación de que la naturaleza tiene un creador no es ridícula, del mismo modo que no es lo es creer que la naturaleza existe en sí.
¿Qué es contingente y necesario?
Lo que yo me pregunto es: si la naturaleza puede existir en sí, ¿por qué pensar que tiene un creador?¿Qué es lo que nos lleva a extraer esta conclusión?
ResponderEliminar